ז"י
בית הדין הצבאי המחוזי מחוז שיפוטי ז"י
|
456-12
08/11/2012
|
בפני השופט:
סא"ל נועה זומר
|
| - נגד - |
התובע:
התובע הצבאי
עו"ד קמ"ש מוחמד רחאל
|
הנתבע:
טוראי מ.ק
עו"ד סרן יגאל בלפור
|
| הכרעת דין וגזר דין |
על פי הודאתה באשמה, מורשעת הנאשמת בעבירה של העדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחש"ץ, תשט"ו - 1955, על כך שנעדרה ללא רשות מיחידתה, ניצנים xxx רם xx, מיום 01/03/2012 ועד יום 20/10/2012, שהם 234 ימים.
ניתנה והודעה היום, כ"ג חשון תשע"ג, 08/11/2012, בפומבי ובמעמד הצדדים.
_____( - )_____
שופטת
גזר דין
הנאשמת, טוראי מ.ק, נותנת את הדין בגין היעדרות מן השירות בת 234 ימים, שהסתיימה בכך שיצרה קשר עם רשויות המשטרה הצבאית, על מנת שיגיעו לעוצרה. הנאשמת גויסה לצה"ל בחודש נובמבר 2011, ולחובתה היעדרות קודמת בת 27 ימים, בגינה תלוי ועומד נגדה עונש מחבוש מותנה בן 10 ימים.
נסיבותיה האישיות והמשפחתיות של הנאשמת מורכבות. המסמכים הרבים שהוגשו לעיוני, והעדויות שנשמעו, שלה ושל אביה, מדברים כולם בעד עצמם. בקצרה, יוזכר כי האב וגם אחד מאחיה מתמודדים עם התמכרות לסמים. הנאשמת, המצויה יחד עם אחיה במשמורתו של האב מאז גירושי ההורים היא הדואגת לצורכי הבית הבסיסיים. משכורתה במהלך ההיעדרות הועברה כולה לפרנסת התא המשפחתי. כפי שהדגיש האב, הוא שלחץ עליה לעבוד על מנת להקל את ההתמודדות היומיומית של המשפחה. התיאורים אודות המצוקה בבית המשפחה מוצאים ביטוי מעמיק ומקיף בדו"ח שנערך על ידי משרד הת"ש ביחידתו של אחיה הנוסף של הנאשמת. האח, שהשתחרר משירות צבאי לאחרונה, זכה להמלצות חמות בדבר הצורך בסיוע מיידי. כפי שהעיד האב, גורמי הת"ש אכן סייעו רבות במהלך שירותו הצבאי של הבן. הנאשמת, לעומת זאת, אמנם פנתה אל מש"קית הת"ש בהכשרת הטירונות, אך החלה בהיעדרויותיה עוד קודם שניתן היה ליתן מענה לצרכים. בין היתר החלה ההיעדרות עקב הנסיבות הרפואיות המתוארות במסמך ס/2. אותן נסיבות, בצד הנסיבות המשפחתיות וההיעדרויות עצמן היו עשויות לזכות את הנאשמת בפטור משירות צבאי, אך כפי שהבהירה, היא נחושה בדעתה לנצל את ההזדמנות שבשרות זה כדי לתרום, למערכת וגם לה עצמה. המוטיבציה העזה לשרות צבאי היא שהביאה אותה להסגיר את עצמה, והיא שעומדת גם בבסיס התרשמותה של הקב"נית בבס"כ. כיום, היא מבינה כי יהיה עליה להשלים את הכשרת הטירונות, בטרם ניתן יהיה להתאים לה תנאי שרות ההולמים את מצבה המשפחתי. ככל הנראה עניין זה עומד בבסיס העדרה של חוות דעת גחל"ת.
באיזון שבין ההיעדרות החוזרת משרות, הפעם לתקופה של כמעט שמונה חודשים, לבין כלל הנסיבות המקלות כפי שפורטו, מצאתי להקל מאד על הנאשמת. בצדק ציין הסנגור, כי שיקולי שיקום, הבולטים בעניינינו, עשויים להצדיק חריגה ממתחם העונש ההולם. עם זאת, לא מצאתי להסתפק בימי מעצרה של הנאשמת, כעתירת ההגנה, וזאת בשל הצורך בהרתעה כלפי הנאשמת ומשיקולי גמול כלליים.
על הנאשמת יוטלו העונשים הבאים:
- שלושים (30) ימי מאסר בפועל, שמניינם החל מיום מעצרה.
- עונש המחבוש המותנה בן עשרה (10) ימים מת/2 יופעל כולו במצטבר לעונש המאסר שהוטל. בסך הכל תרצה הנאשמת ארבעים (40) ימי מאסר בפועל.
- שישים (60) ימי מאסר על תנאי למשך שנתיים (2), לבל תעבור עבירה לפי סעיפים 92, 94 או 121 לחש"ץ.
זכות ערעור כחוק.
ניתן והודע היום, כ"ג חשון תשע"ג, 08/11/2012, בפומבי ובמעמד הצדדים.
_____( - )_____
שופטת
העתק נכון מן המקור
עו"ד מיטל פרי, סרן
ע. משפטית לנשיא ביה"ד